sobota, september 01, 2007

Canon EF 28-70 f/2.8L USM Vs. Sigma 28-70 f/2.8 EX-DG

Danes sem se po hitrem dogovoru z dvema kolegoma fotografoma odpravil na krajšo foto debato. Brez foto nahrbtnika jasno tudi tokrat ni šlo. Že med potjo kolega pove, da je pred kratkim kupil rabljen Canon EF 28-70 f/2.8L USM. Glede na to, da imam sam objektiv podobnih karakteristik, Sigmo 28-70 f/2.8 EX-DG, sem se takoj odločil za krajši "preizkus moči". Tudi kolega se je takoj strinjal. Že vnaprej sem podvomil, da bi se lahko moja Sigma (nova je bila okoli 400€) le stežka primerja s precej dražjim Canonovim L-om. Cena novega Canona mislim da je bila prek 1400€. (ne me držat za besedo). Ne enega ne drugega pa žal ni več na prodajnih policah, tako da novih cen morda niti ne gre primerjati. Sam sem dal za rabljeno Sigmo 180€, kolega pa je dal za rabljenga Canona 600€. Oba primerka pa sta na prvi pogled odlično ohranjena.

Torej. Najprej smo stehtali in izmerili, kdo ima večjega ;)

Večji, debelejši in na otip kompaktnejši je Canon. Oba objektiva imata premer prednje leče 77mm. Zgradba Canona je deloma kovinska, medtem ko je Sigma v celoti plastična, a po kompaktnosti ne zaostaja dosti za Canonom. Oba sta izdelana iz dovolj kvalitetne plastike. Sigma je nekoliko bolj "gumirana" in po občutku težje lomljiva. Sigma ima jasno nižjo težo. Obroč za spreminjanje goriščnice je pri Canonu odličeni. Veliko raje se namreč zavrti kot pri Sigmi. Oba objektiva med spreminjanjem goriščnice spremenita dolžino, ostrenje pa je pri obeh notranje. Canonov model ostri s pomočjo USM (Ultra Sonic). Ostrenje je neslišno, natančno in hitro. Pri Sigmi ostrenje sicer nekoliko počasnejše, a vseeno dovolj zanesljivo in natančno. Še ena prednost Canona: Tudi ko je objektiv nastavljen na AF (Auto Focus), omogoča popravke pri ostrenju. To je značilno za vse objektive, ki uporabljajo USM sistem ostrenja. Pri Sigmah je to HSM.

Dosti "teorije", poglejmo si nekaj praktičnih primerov. Optični test sem opravil c Canon EOS 350d. Da so fotografije kar se da identične, sem uporabil stativ Unomat TH-503. Nobene izmed fotografij nisem dodatno ostril, ali kakor koli obdeloval. Fotografije so le pomanjšane. Ko sem zajemal fotografije, sem vedno posnel najprej posnetek s Sigmo, takoj nato zamenjal objektiv, ter naredil še posnetek še s Canonom. Tak sistem sem ubral, da nebi prišlo do zamenjave posnetkov in nihče mi ne more očitati, da je imel kateri izmed objektivov slabše delovne pogoje. Pri vsakem primeru sem dodal še 100% izrez iz fotografije.

Oba tekmovalca pripravljena na štartu...
Najprej posnetek na tele območju pri 70mm in povsem odprti zaslonki. Fotografija posneta s Canonovim L-om je bolj kontrasnta, pri izrezu vidimo, da tudi bolj ostra. Pa vendar razlika v ostrini ni pretirana.
Naslednji primer. Enak kader, Zaslonka zaprta na f/11. Razlika v barvi je že manjša, pa vendarle barve pri Sigmi delujejo rahlo izprane v primerjavi s Canonom. Pri izrezu pa vidimo, da je ostrina pri Canonu le še za odtenek boljša. Nič, kar smart sharp v PS nebi mogel popraviti.
Poglejmo si še oba objektiva pri 28mm in povsem odprti zaslonki. Ostreno na sredini količka. Naj me kdo popravi če to ni res, a v tem primeru je Sigma bolj ostra. Prav zoprno mi je povedati, da je imel v tem dotičnem primeru Canonov L kar nekaj težav pri iskanju fokusa, medtem ko je Sigma zadela iz prve. Če mene vprašate, precej presenetljiv rezultat. Za vsak slučaj sem naredil več fotk, a v vseh primerih se je izkazalo enako. Bokeh je v obeh primerih simpatično kremast. Mogoče pri Canonu za odtenek lepši.
Po tem "odkritju" sem se odpravil bliže cerkvi in naredil še posnetke pri 28mm ter zaslonki f/6,3. Po res preciznem ogledu obeh fotografij lahko vendarle opazimo, da je Canon malenkost ostrajši.
Pri 50mm se stvar ponovi. Canonov L zopet odtenek bolj oster.
Glede na ta ekspresni test, ki je sicer potekal v skoraj idealnih fotografskih pogojih, se sprašujem, ali je Canonov L res vreden skoraj štirikratne cene Sigme? Res je boljša izdelava. Hitrejše USM ostrenje. Pa vendar so na koncu optične lastnosti tiste, ki štejejo. Te pa pri Canonu EF 28-70 f/2.8L USM nikakor niso toliko boljše kot pri Sigmi 28-70 f/2.8 EX-DG. Prepričan sem, da se vas bo našlo nešteto, ki boste trdili nasprotno, a to Sigmo uporabljam sedaj že skoraj eno leto in mi odlično služi tudi v slabših svetlobnih pogojih. Nikakor ne dvomim, da se v slabši svetlobi Canonov L odreže še dosti bolje, a dvomim, da toliko bolje kolikor je dražji. Če se bo pokazala priložnost in čas, bom naredil še nekaj primerjalnih fotografij v nekoliko slabšem delovnem okolju, da se prepričamo, ali je to res ...

...do takrat pa : HVALA KER SPREMLJATE MOJ BLOG in pridno klikate reklame :)

7 komentarjev:

misfits pravi ...

Ja, tukaj sta si dost podobna.
1. primerjava - pri Sigmi je precejšnje pomankanje kontrasta, to pa tudi pripomore k občutku slabše ostrine.
Slabšo ostrino in kontrast se zelo težko oz. ne da v celoti popravit računalniško. No, odvisno v kakšni meri je. Ko sem delal test, sem poskusil eno manj ostro in nekontrastno sliko približat boljšemu objektivu in ni šlo. Lahko sem še tako ostril a tistih finih delajov nisem mogel spraviti ven, računalniški kontrast pa tudi ni pravi, ker vpliva na kvaliteto slike.

Z izjemo prve slike se Sigma dobro odreže, čeprav pri zaprti zaslonki je to pričakovati.

4. primer, za Canona sem že slišal, da na blizu ni tako oster.

V testu bi lahko zajel še ostrino na levem in desnem robu (tu znajo imeti kakšni objektivi probleme).
Test CAja pri dveh skrajnih goriščnicah in eni vmes pri f2,8.

Presenetilo me je, da ima Canon lahko celo težave pri ostrenju. Bi bilo zanimivo oba sprobat še v zelo slabih pogojih.

Canon je lahko vreden svoje višje cene, če si profi, zaradi boljšega ohišja, sploh pa zaradi hitrejšega ostrenja.
Za nekoga, ki mu je pa najbolj važna kvaliteta slike, pa so ponavadi dobri primerki Sigme lahko zelo konkurenčni.

stane c. pravi ...

Ja, tako nekako kot je Mis povedal. Če rabiš vrhunsko ohišje z USM-jem in nekaj boljšo kakovost, Canon. Če ne, je Sigma lahko odlična izbira.

Mih@ pravi ...

Naredi še preizkus, ki je meni najbolj važen. Zelo slabi svetlobni pogoji in ostrenje v le-teh.

Me je pa Sigma zelo presenetila, razen barv in malenkostne ostrine ni nič slabša. S četrt sekundno akcijo v fotošopu izenačiš kvaliteto :)

Matjaž Merčnik pravi ...

Kot sem že povedal. Test bom nadaljeval, ko se bo pokazala priložnost. To pomeni, da se morava dogovoriti z lastnikom za kakšno skupno fotografiranje. Za izposojo namreč nisem, saj gre dejansko za stare objektive in so testi većinoma že narejeni in objavljenji :)
Tokrat je šlo zgolj za mojo radovednost.

Denis pravi ...

Hmm, zelo zanimiv test. Tale Sigma se presenetljivo dobro kosa proti brand objektivom, sploh, ker Canon 28-70 2.8 velja kot eden boljsih objektivom . Glede ostrenja pa, po predvidevanjih, bo Canon skoraj sigurno zmagal. Sigma, ceprav nova relativno dobro in hitro ostri, scasoma zelo rada skoci iz fokusa.

Vsekakor bi bilo fajn, ce bi nadaljevala test in pokazala se.

Stanko Mravljak pravi ...

V dobrih pogojih Sigma res ne zaostaja veliko. A kvaliteta boljših objektivov pride najbolj do izraza pri slabših pogojih. Dokler nisem fotografiral s Canon 28-70 L, mi je bila Sigma dovolj dobra. Izredna hitrost, ostrenje in kvaliteta sta me prepričala, da sem prodal Sigmo 24-70 in kupil ta objektiv, in ni mi žal.



9/03/2007 8:30 AM

Darja pravi ...

Tole mi je pa v tem trenutku zelo prav prišlo. Se ravno odločam za nakup. Cincala sem med novo Sigmo ali rabljenim Canonom, če bi ga kje dobila... No... vidim, da bo dilema samo še v tem ali Sigmo kupim pri nas ali jo naročim iz tujine. Je pa cca 200 € razlike (s poštnino vred).